管理薬剤師になりたくない・断れない｜「代わりがいない」と言われたときの断り方

まず結論：打診の段階なら、辞退の意思を伝えてよい

今日は、管理薬剤師の打診を断れずにおる薬剤師からの相談じゃ。6年目で、返事を2週間待たせたままだそうな。

2週間…。読んでいるだけで胃が痛くなります。やりたくない気持ちははっきりしているのに、言葉にできないんですね。

先に結論から言うておこう。「お願いしたい」「引き受けてくれないか」という打診の段階なら、なりたくないという意思は伝えてよい。まず、そのまま使える言い方を渡しておく。

説明より先に、言葉をもらえるんですか。明日返事をしなきゃ、という人には助かります。

こう伝えればよい。「声をかけていただきありがとうございます。検討しましたが、いまの業務量では管理薬剤師として責任を十分に果たすのが難しいと考えています。申し訳ありませんが、今回は辞退させてください」

お礼から入って、理由を短く言って、最後に辞退すると言い切る。……たしかに、これならそのまま口に出せそうです。

ひとつだけ断っておくと、この記事が扱うのは打診や相談の段階じゃ。すでに正式な辞令や業務命令として扱われておる場合は、雇用契約や就業規則との関係が別に問題になるので、社内の規程を確認してほしい。

「お願い」なのか「決定事項」なのかで話が変わるんですね。相談者さんの場合は、まだ返事を待たれている段階ですね。

そうじゃ。ここからは、なぜこの返事で問題ないのかを順に見ていく。決めることは3つ。まず、断れない一番の理由になっておる「代わりがいない」を外す。

相談者さんが一番引っかかっているところですね。

次に、嫌なのは「役割そのもの」か「今の条件」か「時期」かを一度だけ整理する。最後に、相手の反応別に伝え方を用意する。この順で進めれば、返事は決まる。

いま一番つらいのは、断れないことよりも、返事を保留したまま毎日職場に行くことかもしれませんね。それを終わらせるのがゴール、ということですね。

「代わりがいない」は、あなた一人が背負う問題ではない

断れん理由のうち、一番重いのがこれじゃ。「自分が断ったら、この店舗はどうなるのか」と考え始めると、断る言葉が出てこなくなる。

相談者さんも「条件に合うのは自分だけ」と書いていますね。責任感が強い人ほど、ここで詰まりそうです。

ここは法律の側から見ておこう。医薬品医療機器等法、いわゆる薬機法の第7条が、薬局の管理について定めておる。まず第1項じゃ。薬局開設者が薬剤師であるときは、自らその薬局を実地に管理しなければならん。ただし、その薬局で薬事に関する実務に従事する他の薬剤師のうちから管理者を指定して管理させるときは、この限りでない。

開設者が薬剤師でない会社も多いですよね。その場合はどうなるんですか？

第2項がそれじゃ。薬局開設者が薬剤師でないときは、その薬局で薬事に関する実務に従事する薬剤師のうちから管理者を指定して、実地に管理させなければならないと定められておる。

……いま気づいたんですけど、その義務がかかっているのは薬局開設者、つまり会社のほうですよね？

そこじゃ。厚生労働省のガイドラインも、必要な能力と経験を持つ人を管理者として選ぶことを、会社の側に求めておる。適切な管理者を選任し、その人が職務を果たせる体制を整えるのは、薬局開設者の責任ということじゃな。

つまり、「自分しか候補がいない」という人員配置の問題まで、打診された一人が背負う必要はない、ということですか。

そう読んでよい。候補が一人しかおらん状態が何年も続いておるなら、それは店舗の人員設計の問題じゃ。ただし、条文が定めておるのは会社が体制を整える義務であって、「断れば不利益は一切ない」と保証するものではない。そこは分けて考える必要がある。

罪悪感を持たなくていい理由にはなるけれど、その先の話はまた別なんですね。……その「その先」が、次の不安ですか。

残る2つの不安：「評価」と「居づらさ」

そのとおりじゃ。一番重い不安を外したところで、残る2つを見ていこう。「評価が下がる」と「居づらくなる」じゃな。

どちらも、相談者さんの文面にそのまま出てきますね。打診というより押し付けられた、と感じている方も同じところで詰まりそうです。

「評価が下がる」——影響がゼロとは言えない。ただし今の仕事の評価まで否定されるわけではない

まず正直なところから言うておく。断ったことで、管理職候補としての扱いや今後の昇進に影響する可能性は、否定できん。会社の登用方針によるからのう。

そこは「大丈夫です」とは言えないんですね。……でも、それを聞くと余計に断りにくくなりませんか？

だから分けて考えるんじゃ。断っただけで、いま担当しておる調剤や服薬指導の評価まで否定されるとは限らん。影響が出るとすれば、管理職としての登用の話じゃ。ここを一緒くたにすると、必要以上に怖くなる。

「管理職としての評価」と「薬剤師としての評価」は別、ということですね。それなら、自分が何を失うのかがはっきりします。

そういうことじゃ。一度断ると、次に同じ声がかかりにくくなることもある。将来的には引き受けてもよいと思うなら、断るときに「今回は」と付けて、時期の問題であることを残しておくとよい。

同じ断るでも、その先に残る余地が違うんですね。ちなみに、打診されたこと自体は「評価されている」と受け取っていいんでしょうか。

そこは慎重に見たほうがよい。言えるのは、少なくとも会社が「管理者候補になり得る」と見ておるということまでじゃ。それが高い評価によるものか、人員配置の都合でほかに候補がおらんためかは、会社によって違う。

たしかに、「あなたしかいない」と言われている時点で、後者の可能性もありますね。

周囲の目も気になるところじゃろう。Yahoo!知恵袋には、打診を断ったベテラン薬剤師を「みっともない」「向上心がない」と非難する投稿がある。一方でその質問への回答には、「管理職は面倒なだけ」「むしろ賢い判断ではないか」と擁護する声も並んでおった。

ネット上でも見方が割れているんですね。少なくとも、断る人を責めるのが当たり前の空気ではない、と。

わしが調剤薬局におった頃も、打診を断った同僚は何人かおった。少なくともわしの周りでは、その後も普通に信頼されて働いておったよ。

「居づらくなる」——返事を長く保留するほど、双方の負担が増えやすい

2つ目の不安じゃ。ここは順番を逆に考えてみるとよい。負担が増えていくのは、断ったあとよりも返事がないまま時間が過ぎておる間じゃ。

断るより、待たせているほうがしんどいということですか？

会社の側から見てみるとよい。返事が読めん間は、次の候補も体制も検討できん。打診した相手も、顔を合わせるたびに切り出しづらくなっていく。

……相談者さんが2週間つらいのは、断ったからじゃなくて、まだ断っていないからなんですね。

明確に断るほうが、会社も次の候補や体制を検討しやすくなる。何日以内と決まった作法があるわけではないが、相手が次の手を打てるうちに返事をしたほうが、お互いに楽じゃ。

「早く断る」ではなくて「早く返事をする」なんですね。断るか受けるかは、次で決めるということですか。

返事の前に整理する：嫌なのは「役割」「条件」「時期」のどれか

そのとおりじゃ。ここで一度だけ、「なりたくない」の中身を分けてみてほしい。断る前提を崩す作業ではない。返事の言葉を決めるための整理じゃ。3分でメモに書ける程度でよい。

• 役割そのものが嫌：人を監督する、シフトを預かる、責任を引き受ける役割自体をやりたくない → 断ってよい
• 今の条件が嫌：手当の額、人員の薄さ、権限のなさなど、この店舗の条件が受け入れられない → 条件を確認してから返事をする
• 時期が悪い：家庭の事情、体調、資格の勉強など、いまは引き受けられない事情がある → 「今回は」と限定して伝える

同じ「なりたくない」でも、返事の言葉が変わってくるんですね。

役割そのものが嫌なら、断って構わん。条件や時期の問題なら、「この条件なら」「時期が来たら」という伝え方が残る。相談者さんは手当と業務量に触れておるから、条件寄りかもしれんな。

条件を見るときに、ほかに気をつけることはありますか？

兼務の扱いじゃ。薬機法第7条第4項により、管理者はその薬局以外の場所で業として薬事に関する実務に従事することができん（都道府県知事の許可を受けたときを除く）。他薬局での勤務など、薬剤師としての働き方に制限が出るので、返事の前に確認しておくとよい。

薬剤師としての仕事の掛け持ちに関わる話なんですね。事前に知っておきたいところです。

なお、この整理をしても「そもそも薬剤師の仕事を続けたいのかが分からん」という場合は、悩みの層が一段深いところにある。そのときはこちらを見てみるとよい。

受ける方向に傾いたなら、返事の前に会社へ確認すること

条件や時期の問題だとわかった人は、返事の前に確認しておくことがある。交渉ではない。返事を決めるための材料集めじゃ。

4つとも、就任してから困りそうなことばかりですね。

ここを確認せずに引き受けると、就任後に「聞いていない負担」が積み上がっていく。逆に、確認した結果を見てから断ることもできる。

確認すること自体が、受けるという返事にはならないんですね。それなら聞きやすいです。

引き受けたあとに何を確認し、何を会社へ求めればよいかは、別の記事で詳しく扱っておる。

ついでに、よく見かける「管理薬剤師は実務経験5年以上」という記述にも触れておこう。あれは厚生労働省のガイドラインが薬局開設者に向けて示した選任の基準で、一律の資格要件ではない。

5年に届いていないから断らなきゃ、という話でもないんですね。詳しくは上の記事で確認できる、と。

ケース別の管理薬剤師の断り方：感謝＋簡潔な理由＋明確な意思

さて、断ると決めた人向けの伝え方じゃ。3つの要素で組み立てる。順番も、この順がよい。

• 感謝：声をかけてもらったことへのお礼を最初に置く
• 簡潔な理由：断る理由を一言で述べる。長い説明はいらない
• 明確な意思：今回は辞退する、と言い切る

3つ目がいちばん勇気が要りそうです。

ところが、ここを省くと相手には保留として伝わってしまう。「難しいと思います」ではなく「今回は辞退させてください」と言い切るほうが、結果としてお互いに楽になる。

さっきの「読めないことがお互いの負担になる」という話と繋がりますね。

理由別の言い回し例

まず、業務量を理由にする場合。これは相談者さんにも近い。「いまの業務量では、管理薬剤師として責任を十分に果たすのが難しいと考えています。申し訳ありませんが、今回は辞退させてください」

無理に前向きな言い方に変えなくていいんですね。手一杯なのは本当のことですし。

そうじゃ。本当の理由を簡潔に言えばよい。次に、役割そのものを断る場合。「いまは服薬指導や在宅の対応で専門性を高めることに集中したいので、今回は辞退させてください」。時期の問題なら、「いまは家庭の事情で任される範囲を広げるのが難しいので、今回は見送らせてください。状況が変わったときに、改めてご相談させてください」じゃな。

家庭の事情や体調は、そのまま伝えてもいいということですね。逆に、言い換えたほうがいい理由はありますか？

「手当が割に合わない」のように、条件への不満として響く言い方じゃな。嘘をつく必要はないが、不満をぶつける形にすると、会社が条件を調整する余地まで閉じてしまう。同じ中身でも「いまの業務量では難しい」と言えば伝わる。

言いたいことは変えずに、受け取られ方だけ変えるんですね。

「あなたしかいない」「もう一度考えて」と言われたとき

ここが相談者さんの正念場じゃな。断ろうとすると、たいてい「でも○○さんしかいないんだよ」と返ってくる。

そう言われたら、断る言葉が続かなくなりそうです。何と返せばいいんでしょう。

相手の事情を否定せずに、辞退だけを繰り返せばよい。「人員が厳しい状況なのは理解しています。ただ、いまの業務量で管理薬剤師まで引き受けると、責任を十分に果たせる自信がありません。申し訳ありませんが、今回は辞退させてください」

「人が足りないのは分かっています」と先に受け止めるんですね。突き放していないのに、答えは変わっていません。

そこが大事でな。人員をどうそろえるかは会社が引き受ける課題じゃ。それを自分が解決する形で返事をしない。もう一度考えてくれと言われたら、こう返せばよい。「検討しましたが、今回は辞退したいという意思は変わりません」

短いですね。長く説明すると、かえって「まだ迷っている」と受け取られそうです。

そのとおりじゃ。理由を足すほど反論の余地が増える。意思は短く、繰り返すのが一番伝わる。

やってはいけない断り方

逆に、やらんほうがよい断り方も挙げておこう。1つ目は「考えておきます」を繰り返すことじゃ。

相手も次の手を打てないし、自分も消耗し続けるパターンですね。

実を言うと、わしも若い頃に一度やってしもうた。はっきり言えんまま1か月ほど濁して、結局向こうから「もういい」と言われてな。あのときの気まずさは、断ったときの比ではなかった。

逃げているつもりはなくても、結果的に一番こじれるんですね……。

2つ目は、責任や手当への不満をそのまま理由にすること。会社批判として受け取られ、条件を調整する余地まで閉じてしまう。

本音は本音でも、伝え方で受け取られ方が変わってしまうんですね。

3つ目は、打診してきた相手を飛ばして、先に同僚や本部へ話してしまうことじゃ。話が回ってから本人に伝わると、面子を潰すことになる。

返事は、声をかけてきた相手に直接、が基本ですね。

ただし例外がある。強い圧力をかけられておる、断っても受け入れてもらえん、断ったら評価を下げると示唆された。こうした場合は、人事やさらに上位の管理者へ相談してよい。順序を守ることと、我慢し続けることは別じゃからのう。

一人で抱えなくていいんですね。……そこまでの状況だと、そもそも職場のほうに問題がありそうです。

断っても打診が繰り返されるなら、職場の構造を見直していい

よい着眼じゃ。上位者に相談しても状況が変わらん、断ってもしばらくするとまた同じ話が出てくる、という職場もある。

断ったことを蒸し返されるんですか？　それはしんどいですね……。

これは相談者さんの断り方の問題ではない。管理者を置ける体制をつくれておらん状態が続いて、その負担が特定の一人に向かっておるだけじゃ。

人員設計の問題が、個人の責任に置き換えられているんですね。

薬剤師が複数おって、管理者の候補が何人もおる職場では、打診が一人に集中することは起きにくい。逆に、常時1〜2人で回しておる職場では、断っても同じ話が戻ってきやすい。

見るべきなのは、調剤薬局かドラッグストアかという違いではないんですね。

そうじゃ。人員体制と登用の方針で見るのがよい。わしの経験でも、人手の薄い職場ほど「頼みやすい人」に声がかかりがちでな。断れる人が一人もおらん職場は、たいてい構造のほうに無理がある。

管理職に就くことを前提としない働き方ができる職場もありますもんね。

「断れる職場を選ぶ」ことも、断ることと同じく、キャリアの選択じゃよ。人員体制や登用の方針は求人票だけでは読み取りにくいから、薬剤師の職場事情に詳しい担当者に確認してもらう方法もある。

まとめ：断ることは逃げではなく、キャリアの選択

管理薬剤師を引き受けることだけが、前に進む道ではない。現場の専門性を深める道もあるし、そのために役職を断る判断もある。

断ることを「向上心がない」と言う人もいるかもしれませんけど、何を伸ばしたいかは人それぞれですもんね。

返事を保留しておる時間が、いま一番相談者さんを削っておる。言葉は決まったのだから、あとは伝えるだけじゃ。

「あなたしかいない」と言われても返せる言葉があると分かっただけで、だいぶ違います。断れる職場かどうか、という見方も覚えておきたいです。